豊かさの中の停滞・退屈からは逃れることができないのだから、「優雅に没落」しようじゃないか！ と、この本の著者は提案する。ケインズは「豊かな社会」の基本的な課題はもはや経済にはなく、いかにして人々の日常生活を文化的な意味で充実した者にするかにある、ということを書いているらしい。で、大量生産の日用品は、グローバル市場で調達できるけど、地域に根ざした文化的でゆったりとした生活は、それぞれの地域社会に結びついた環境の維持と切り離せないから、国内のインフラやローカルアメニティの整備のための投資を今のうちに（すっかり没落する前に）計画しておこうとも書いている。
　いたって平凡な結論だったりして、こんなでいいのか？ という気もするけど。いいのかもしれない。
　となると、最近「勝ち組・負け組」なんて言葉がよく使われるのは実は、日本経済の「最後のあがき」だったりして…、なんて思えてしまうのだけど。そして例えば、『古くて豊かなイギリスの家便利で貧しい日本の家 』なんて本や、いや別にイギリスでなくっても、『捨てない生活　快適なドイツ流ライフスタイル』なんて本が書店に並んでいるのを見かけるにつけ、清貧を勧めちゃうような内容の本がバンバン出るのは、不況をやり過ごすための一時しのぎかと思いきや、実はこの流れがずっと続いちゃうわけ？ と思ったり。（でも、この手の本は好きじゃないんだけど）　いやー、まぁ、そんな社会でもいいような気がするわ。日本も先進国とか言われてるけど、地球上の殆どの国は「非・先進国」なわけだし、そーゆー国でも人は、立派に、あるいは何とかやっていけてるんだし、食べ物に困らない程度であれば「没落した国」でも、別にいいじゃん。だめかな？ 金持ち父さんでなくても、ちょっと貧乏父さんでもいいじゃん。だめかな？
　ただ、グローバリズムの進展の結果、どこか先進国−たとえば日本が−没落するぐらいなら、まぁいいかと思うけれど、経済のグローバル化の問題のひとつに、所得分配の不平等があるのなら、のんきに没落してる場合ではないと思う。富める者はさらに富み、貧しい者はさらに貧しくという傾向が助長されるのは、ミクロでもマクロでもヤバいんじゃないかと…。
　それにしても、この本、まだまだ面白いところがあって。グローバリズムの根拠となっているもの「個人の自由」で云々とか、貨幣が依って立つ「確かなもの」探しとか、でも、結局浮遊しちゃう金融とか、「美人投票ゲーム」を例にした自己回帰性とか、面白い話はたくさんあるんだけど、この際、それは、この本を読んで貰うとして省略しちゃえ！ とにかく読みやすさはピカイチ！ 無駄なところがほとんど無い本なので、まとめようとするとまとまらんのよ（と嘆いてみたり）。

　で、序章の冒頭にいきなり「今日、ケインズの経済学は必ずしも評判はよくない」と、いきなり私の愚問（笑）に、答えてくれたのが気に入って購入してしまったこの本。期待していた以上に、現在のケインズについて教えてくれました（っていうか元々何も知らないんだけど・笑）。ただ、1999年に売れた本だったので、厳密には「現在」とは言い難いのが惜しい。この本が出版された時点ではアメリカ経済はまだまだ元気だったけど、現在はご存じの通り。もうちょっと、早く読んでおけば良かった…、それはさておき。
　そのケインズの経済学、政府が経済をコントロールするという方策は、現在の規制緩和・市場開放・グローバリズムの流れの中で「ケインズ主義の有効性は低下した。しかしそのことを別の角度から解釈しなおせば、ケインズはグローバリズムそのものに反対したのだということはできないのだろうか」というのが、この本のはじまり。そして最後には、「銀英伝」のフリードリヒ4世みたいな結論に至ってしまって、ちょっとびっくり。
　ケインズがどんな「予言」をしたのか、この話また続いてしまいます（スマン・汗）。

　この「グローバリズム」と「経済」が結びついて「自由競争主義」「自由主義経済」が生まれた。自由競争・グローバリズムの祖と考えられているのはアダム・スミスである−ということに経済学の世界では、なっている。そりゃそうだわな。個人が自分の利益を追求するべく自由に経済活動をおこなえば、それだけで「神の見えざる手」によって自然に経済はあるべき姿に落ち着くというのがスミスの著作『国富論』の論旨だっていうんだから。だから、現在、自由経済やグローバル・エコノミーの擁護者たちは、スミスを「自由経済の守護神」と位置づけ、彼らの論理はスミスの論理に依拠している。
　「だが本当にそうだろうか」と『アダム・スミスの誤算−幻想のグローバル資本主義（上）』（佐伯啓思著・PHP新書）は、問いかける。確かにスミスはその端緒はひらいたかもしれないが、本当にグローバリズム礼賛者なのだろうか、と。著者の達した結論は、こうだ−アダム・スミスは、むしろグローバリズムの「批判者」であった。彼が目指したのは、その著書の名前の通り先ず「国富」なのだ。彼は「国民経済主義者」であったと。
　スミスの時代（18世紀）の「重商主義」は、当時の「グローバリズム」の中から生まれた。スミスの『国富論』は当時の支持されていた重商主義を批判した書物であった。スミスの重商主義への批判は、現在のグローバリズムへの批判にもなり得る。因みに、重商主義とは「富は貨幣なり」を旗印に世界経済の成長期にあって、輸出産業を育成して貿易差額によって国富を増大させて経済的覇権を握ろうとする立場。自国の資源が少なかったイギリスが推し進めた経済政策だとか。スミスは国富の基礎に「貨幣」のごとき「不確かなもの」を据えることをよしとしなかったので重商主義を批判した。だから重商主義に対してスミスが抱いていた危惧は、現在のグローバリズムにも当てはまるところがある…というのが筆者の主張。（＊参考）

　この本の面白いところは、グローバリズムを擁護する者たちが拠りどころにしているアダム・スミスが、実はグローバリズム批判者だったと主張するところにある。だから、もしも「スミス自身が、現代的な自由競争市場万能論のバイブルを書いた先駆者等という現代の評価を聴くと、彼は間違いなく苦笑するだろう」と書いている。さらにグローバル化の進展は「世界経済の不安化要因」ではないのかとスミスが危惧していたと読みとり、グローバリズムの落とし穴に注意を喚起しているところにあると思う。スミスを信奉しつつグローバリズムを推し進めようとする者にとっては皮肉なことだが、なぜそういう結論を導き出したのか、スミスの著作『国富論』『道徳感情論』のどこからその立場を読みとったかを１冊を費やして考察している。
　文章は構成がしっかりしているので、とても読みやすい（って私に言われたくないって？・笑）。評論・論文の良いお手本のような構造になっている。途中、スミスの立場への理解を深めるためにいささか古めかしい「道徳」に関する文章が続いたときは、少し経済から離れたような気がして疲れたけど、それがスミスの立場なら仕方がない。
　本筋とは関係ないけど、本書の中で、当時18世紀ごろの「劇」の出来を監視する「中立的な観察者（スペクテイター）」という言葉が敷衍されて、本来の劇場批評だけでなく、社会を劇場と見なしたときの監視者の隠喩に使われるようになったという話は、ちょっと小話として興味深かった。

　かくして、筆者の話は『ケインズの予言−幻想のグローバル資本主義（下）』へと移っていく。そう、この本って上下巻だったのよね…。というわけで、この話、続きます。

　大学時代のアメフト部に所属していたマネージャー（♀）が、10年ぶりに現れ、実は自分の心は男だと告白する。しかも、不可抗力から殺人を犯してしまった−と。この平たく言ってしまえば「性同一性障害」の元マネージャーを「かくまう」と決めたことから、事件は転がり始める。彼女（？）と、かかわるうちに、過去の思い出や、同じ心の障害に悩む人、それを乗り越えた人だけでなく家族や夫婦の「男」と「女」の問題を絡めながら、「殺人事件」の真相に迫っていくものだから、読み始めたらとまらなくて困った（笑）。
　殺人事件の方は、話が進んでいくにつれ、最初の謎が解けないうちに、新たな謎が浮上し、謎がどんどん増えていくものだから、半分ぐらいまで読んで「ああ！ 一体どうなるんだぁぁ」と頭をかきむしって推理しながら、ページを捲ってしまう。この推理させるヒントの見せ方が巧妙。エサを鼻先にチラつかされてる感じ。分かっているのに、ついていっちゃう。そういう点では立派なミステリー。

　かといって、男と女の問題も決して半端という気はしない。さまざまな立場の人物を登場させ、それぞれの角度から例を提示。男と女をメビウスの帯に例えたところは、的を射た表現な気がして、「ううむ」感心しちまった。
　人間の特性を男性的なもの女性的なもの（この「的」というのが重要）があると認めた上で、男も女も、誰もが両方の特性を持っているとするならば、何パーセントの男性的なもの（あるいは女性的なもの）で占められていれば、男（あるいは女）なのかというような議論が出てくる。これを読んだとき、「東野氏の作品で、何か似たような…」と思いだしたのは、『変身』（講談社文庫/講談社ノベルス）。こちらは、右脳を損傷し、治療のために脳の一部の移植手術を受けた主人公の人格が徐々に変化して、ドナーの脳に乗っ取られてゆく−というものなんだけど、脳の一部を移植したら、それは“自分”なのか、何パーセントまでの移植なら“自分”何パーセント以上なら“自分”ではなくなるのか−みたいなコトが出てきたように記憶している。
　この２作品に私が見いだした共通項は「あいまいな境界線」。どこからどこまでが自分で自分じゃないか、どこからどこまでが男で女で、なんてボーダーラインは引くことができない。そんなことには、たいして意味がないんじゃないかということ。
　実は、この『変身』もオススメ。（ついでに言うならカフカの同名小説も好き）。主人公の使っていた一人称は「僕」だったんだけれど、性格の変化に伴って、初めは「俺」という言葉がモノローグで交じり始め、自分でも「何かおかしい」と思う。しかし、「おかしい」と自覚できない程に“状態”が進行。ふとした瞬間、「俺」という一人称が主人公の口から発せられた瞬間は、メチャクチャ恐かった！ …なものだから、「この小説のクライマックスの１つはココだぁ！」と自分では思っているわけだけれど。
　一人称で話が進んでいく小説で、だんだん人格（知能）が変化していくといえば、文庫化もされて今や知らぬ人はいないんじゃないかと思われる『アルジャーノンに花束を』（ダニエル・キイス著・早川書房）が印象深いんだけど（これも脳が主題の話だね）、これに何か近いものを感じる。
　ただ、『変身』に話を戻せば、「僕」も「俺」も、英語に訳したとしたら、どっちにしろ「Ｉ」なわけで、夏目漱石の『吾輩は猫である』を英訳しても、「I am a cat」なんていう何の変哲も無いものになってしまうんだなーということが頭をかすめた。（だから何なんだろう？）
　随分話が遠いところへ来てしまった（笑）。
　さらに『片思い』に話を戻せば、学生時代の仲間達は、10年経った現在も各人の性格がそれぞれのポジションに例えられたりしてて、アメフトなんて知らないなーという私でも（あ、秋里和国のコミック『The B.B.B.』で、チラと見たけど。そういえば、これも男だ女だということにこだわる作品だったっけ）、「へぇ？」なんて、面白かった。
　面白かったし、気に入ったんで、これを「連載」で読んだ人は、毎週あと引いて大変だったんじゃないかな、と要らぬ心配。しかし、最後にひとこと。何故、お台場パレットタウン…しかも、観覧車かねー？ いいけどさ。

　でも、この答えは番組的にはあまりウケなかったらしい…という話がメルマガの「香山ココロ週報」（さっき届いた65号）に書いてあった。で、同じ質問に次の人が「やっぱり夫に出会って子どもができたこと、自分の家族を持てることですね」と言うと、周囲の賛同を大いに得たそうだが、このことについて、リカちゃんは疑問を持つ。
　「もちろん自分の家族ができるのはステキなことだとは思うけど、それが究極の『おとなの楽しみ』なのか？自分ひとりでおとなの人生を味わったり、まっとうしたりすることはできないのか？家族はいるけど楽しくない、という人は本当にいないのか…？」と。その発露としてのリカちゃんの反論は「私もそうだけど、世の中には子どもいない人、ひとりの人もたくさんいると思う。でもそういうおとなの生き方だってあってもいいじゃないですか」。でも、この疑問は軽くいなされてしまって収録は終わってしまったらしい。

　が、「〜ココロ週報」は続く。「『私はこうやってとてもよかった。だからみんなもそうすべ
きだ』という言い方には、私はどうも抵抗がある。これまで私生活であるいは診察室でたくさんの人に会ってきて、私なりにたどりついた答えは、『幸せも苦しみも人それぞれ』だ。そう言うと『その通り！』と賛成してくれる人も、けっこういる。でも、こと『家族』っていう問題になると、なぜかみんなが『それはいちばん大事なもの、あった方がいいものに決まってるじゃないか』と妙に独善的になるのは、どうしてなのだろう？ あと、それに対して『いや、家族を持つことだけが幸せのゴールじゃないだろう』と言うと、『またまたぁ、負け惜しみ言っちゃってぇ、あなただって持ってみればわかるって?』と軽くいなされてしまうのは、なぜなのだろう？」。

　わたしもテレビＣＭを見て、似たようなコトを考えていた。昨年末ぐらいからO.A.されている「世界でいちばん大切なのは家族です」っていう公共広告機構（AC）のＣＭ（ジョン・レノンと息子のショーンとオノ・ヨーコの３人のポートレイトが出てくるヤツね？）。
　確かに「家族」は大切なものかもしれない。「幸せな家族」を持っている人はそう思うかも知れない。でも、それを「一番」と決めつけてＣＭまで放送して、押しつけられるのはゴメンだ。何が一番大切かは、自分で決めたい。そもそも、ジョンの子供はショーンだけじゃないし…というコトに考えが至ると、諸手をあげて賞賛できるＣＭとは言い難い。
　それに、「大切だと思えるような家族」を誰もが持っているわけではないし、「家族」のない人だっている。そんな人に向かって「世界で一番大切なのは家族です」などという言葉を投げつけるのは、「あなたは人として大切なものを持っていません」と言っているようなものじゃないのか？ そんなコト言われたら、あたしゃ、やさぐれてこげパンになっちゃうよ（笑）。
　リカちゃんの言うように、何が大切かの価値観なんて人それぞれ。なのに、どうしてこんなＣＭを作れるんだろう…。ていうか、公共広告機構のＣＭって何か変…。サイトの更新もしてないし（関係ないか）。
　この話、もしかしたら、続きます（←いいかげん・爆）。

　舞台は19××年。…と言われても、今となっては既に過去（笑）。現実って容赦ないね。でも、作品が発表されたのが1949年だから仕方ない。自分だって50年後なんて想像できないもん。映画の『2001年宇宙の旅』だって、今年だし（笑）。確かに宇宙旅行して「パラダイスだった」とか言ってるおじさんは実在するけど（笑）。100年後の人たちからしたら、このタイトルだけ聞いたら「記録映画？」と思われるかも。
　冒頭、いきなり中生代の恐竜やヒトの祖先が描かれたりして、『メトロポリス』なのに、この描き出しは何？ と、「2001年宇宙の旅」を初めて観たとき、最初にサルが出てきたものだから「これ、ホントに『2001年宇宙の旅』のビデオなの？ 『猿の惑星』じゃないよね？」などと確認してしまったことを思い出してしまった（笑）。しかも、そのあと、急に科学が発達した世界へと情景が変わるところも似てるーなんて思ったりして。
　それはさておき。「人間は発達しすぎた科学のためにかえって自分をほろぼしてしまうのではないだろうか？」という問いかけは、「1900年代」を越えた現在も深刻な問題のひとつなわけで、「科学の子」鉄腕アトムが、必ずしも平和をもたらす存在ではないことを50年前に既に形にしていたのかーと思うと、凄いとしか言いようがない。1949年の日本といえば湯川秀樹がノーベル物理学賞を受賞した年で、テレビもなかったし、環境汚染も（多分そんなに）なかった頃で、戦後復興→高度経済成長へ驀進中で…科学の進歩や便利になることは、今よりずっと「善」だったんだろうなーと適当に想像。やっぱりスゴイね。
　だからといって、難しいマンガになっているかといえば、勿論そんなことは全くなくて、ストーリーは面白いし、コマのいろんなところで「遊んでる」し、群衆が描かれているコマは、ブリューゲルの絵を眺めるような楽しさに満ちている。

　6月に公開予定の映画も完成したらしく、「50年前に描かれた近未来の都市を舞台にした物語を、最先端の技術を使い、レトロ感たっぷり にアニメ化した」というのは、文字にするとよくわからないけど、そーゆーものなのかしらね。「フルアニメ的」というのも微妙な表現で、フルアニメじゃないけど、フルアニメっぽいってことなんだろうなーと解釈。「〜風味」とか「手作り風」の類の触れ込みと同レベル？？？ でも、スタッフ＆キャストなどを拝見したかぎりでは、期待大。それどころか、絶対観たい。ふふふ。