オスカルとアンドレ編というだけあって、フェルゼンは故国へ帰ったまま帰ってこなかったりして、「もしかして、忘れられてる？（汗）え、完全にサブキャラ扱い？（笑」と思うぐらい大胆にカットされちゃってたりする部分もあったけど、みんな「原作」は知ってるだろうから、まぁ、いいんじゃないの？という気もします。
　「ベルばら」の再演については、賛否両論あるみたいだけど、やっぱり「ベルばら」のネームバリューは凄いし、女ばかりの劇団で男装の麗人が主人公という、なんだか不思議な構造になってる「ベルばら」は、もうそれだけでも価値があると思います。稔幸演じるオスカルが、近衛隊から衛兵隊の隊長になって、「女のクセに」とか言われている場面を観ながら、「うーん、確かに彼女は女で、男の格好をしている女を演じているんだけど、それは普段男役を演じている彼女の立場と同じで、でも彼女が女を演じるのはこれが初めてで…」と考え始めると、なんかだこんがらがって、頭を抱えたくなります（笑）。これだけ面白いと、これからも再演され続けてゆくんだろうと思いますが、なんだか「歌舞伎」や「狂言」の演目のことを思い浮かべます。こんなふうに人気の演目が再演されて、現在まで伝えられ残ってきたのかなぁ？なんて。

　宮廷の貴婦人方（その名もモンゼット侯爵夫人、シッシーナ侯爵夫人・笑。それぞれ「悶絶夫人」「失神夫人」と劇中で揶揄される）が、オスカルに「きゃあきゃあ」言っている場面は（それがコミカルに演じられていたこともあるけど）、とてもウケていたんだけど、それって、そのままヅカファンのことだよなー、だから観客はウケるんだろうし、演出家もそれを意識したんだろうなー、と考えちゃいます。

　原作だと読者は、オスカルに（箇所によってはマリー・アントワネットに）肩入れしながら読むようになっていると思うけど、宝塚的には「オスカル主人公というのは、どーよ？」という気がした。現在の宝塚の基本は、男役さんにきゃあきゃあできてなんぼのもん（笑）だと思ってる自分としては、トップの男役さんが「実は女」という設定になってしまうと、「うーん」と微妙。トップの男役さんが、しなだれかかったりしていると、やはり妙な気がしてしまう。どちらかといえばアンドレにより多くの見せ場があった「アンドレとオスカル編」の方が、「自然」な気がするかも。いや、宝塚の場合、不自然なところ、性別に一種の「ねじれ」が生じているところが魅力だから、「アンドレ主人公」の方が萌え要素が多いって感じかな。「オスカル主人公」だと、「ねじれ」が相殺されてしまうから。まぁ、それは脚本の問題にすぎないけれど。

　余談ですが、私の同行者が「小公子」のメイクに異様にウケてました。確かにキョーレツだけど。

　宝塚大劇場には行けないから、夏の「フェルゼンとマリー・アントワネット編」も、観たいですねぇ、運が良ければ…。あと「和もの」も観たい気分。

　その場面を見て、「シャレにならないぐらい恐ろしくなった」とか「タラちゃん、君は一生大きくなれないんだよ。かわいそうに」とか「それだけは言っちゃだめなんだぁ！」とか思わなかった視聴者がいなかっただろうか（反語）−と思いながら観たということで、盛り上がったわけなのだけど、もう、これはサザエさんの「最終回」を想起させるようなセリフなわけで、現実の人間が持つ疑問としてはごく普通だが、「サザエさん」という閉じられた、いつまで経っても年をとらずに、気が遠くなるような時間をぐるぐると生きている人たちにとっては「まさしく禁句」なのであって、とてもじゃないが、「かわいらしい」とか「無邪気な質問だ」と言えるような類の質問ではない、と感じられて戦慄したのだ！（って、そんな大袈裟な・笑）

　でも、本当にこれは、サザエさんワールドの根幹にかかわること。例えば、演劇やドラマの登場人物が、設定された世界・ストーリーからはみ出して、いきなり観客や視聴者に語りかけたり、マンガの枠線を登場人物が突き破ったりすると、それを見る者は一瞬とまどったり、面白かったり、不思議な印象を受けたりする。それは、演劇やドラマやマンガの登場人物は、その中でのみ生きているという「お約束」があって、演じ手・書き手と観客・読者の双方が、その「お約束」（文法とも言っていいかもしれない）に則って、送り・受けるという前提を、故意にずらす行為になる。例えば、アニメの主人公が「アニメの主人公はそう簡単に死なないんだよ！」などと発言するのは、作品世界にどっぷり浸かっている（あるいはつかろうとしている）視聴者を、一瞬、現実世界へ引き戻してしまう効果がある。というわけで、タラちゃん、それを言っちゃーおしまいよ。君らの家族のアイデンティティーは「年をとらない」ところにもあるんだから。

　で、問われたサザエさんが何と答えるのかに、大いに興味があったわけなのだけれど、サザエさんが答えようとしたら、タラちゃんは既に眠りに就いていた−というオチ。そうだよねぇ、その質問は、ずっと棚上げされたまま、タラちゃんはずっと大人にはならないのだろう。逆に、例えば「そうね、あと700回も寝て起きたら、行けるわよ」なんてサザエさんが言おうものなら、その時サザエさんは、噂の最終回とやらを迎えるのだろう。
　もし、ここで視聴者をほっとさせないような、答えが出れば、サザエさんは変容し、別の物語へと進むんだろうね。

　「歴史を一方からだけ見るのは良くないことだ」と主張しておきながら、その論法を自らには適用しないのか、という批判などはもっともなご意見だと思う。が、じゃあ、どんな教科書ならよいのか、誰も提示していない。何かを否定・非難するときは、それに優る代替案を用意するのが常道なのに。
　報道各社は「出版局」を併せ持っているところが多いのだから、各社がウチの提案する教科書はコレです…って、教科書つくってみたらどう？ というようなコトを誰かが言っていたけれど、これが一番もっともなだぁと思ったし、もしも出版されたら見てみたい…（苦しい作業になりそうだけど）。きっと、それぞれのカラーが出るんだろう。

　自分としては、いろんな教科書−今回俎上に乗せられている教科書も含めて−が、あっていいと思う。教材として「教科書読み比べ」なんて授業があったら、興味深いと思うけど？ 教科書はひとつでなければいけない決まりは存在しないんだし。まぁ、「答えはひとつ」な授業ばっかりやってる人たちにとっては、そんな授業がいろいろと都合が悪いのかもしれないけれど。世の中には、いろんな考えの人がいて、答えもひとつじゃなくて…ということを学ぶのも悪くないんじゃないかと。
　「教科書は正しくなければならない」…という前提がこの論議の根底にはある。しかし、「教科書は正しい…ゆえに、教科書に書いてあることは、いつも正しい」と教え込まれてしまうことの方が恐いと思う。それより「教科書だって間違っている可能性はある」ということを知る方がいい。
　勿論、教科書は正しくあろうとすべきだし、故意に誤った内容を乗せるべきではない。それでも、やはり間違いはあるものだし、学問の最先端で何かが「発見」されたりすれば、それが当然教科書にも反映されている。変化があるから、それを反映させるために数年ごとに改訂されている。特に歴史の解釈は変化しやすい。さまざまな出来事が複雑に絡み合って物事は「起きる」から、「事実だけ」を書き込むことは不可能に近い。出来事の「関係」を示すとき、解釈がつきまとうから。

　あとがきで、「日本の、太平洋戦争勃発に到るまでの近代戦争を辿る五年に及ぶ作業は、何よりわたし自身にとって大変貴重な勉強になった。（中略）あの戦争が始まった原因は、軍部の暴走ではなく、世論迎合だった。なぜ、戦後われら日本人は、戦争責任を曖昧にしてきたのか。この間、いろいろ言われてきたが、この作業をやってきて、わたしは、それをはっきり理解した」って書いてるけど、読んだ感想として、これを最初に述べてほしかった。誤解をおそれず、理解したエッセンスを先に書いてもらいたい。つまり、当時の指導者達は、それほどおバカさんではなかった。勝ち目はないことは自明のことだったし、戦争を回避したがっていたようだ。
　戦争に反対していた１人である天皇の意見が通らなかった理由は「もし己が好む所は裁可し、好まざる所は裁可しないとすれば、これは専制君主と何ら異なる所はない」というわけで、立憲君主としての行動だったというわけだけれど、半面「皇室を守ること」を「国家の命運」に優先した現実主義者だったというところなどは、ワタシにとっては「発見」のひとつ。植民地を「持たざる国」の代表として日本は、「持てる国」ヨーロッパ勢と対峙した単純なカラクリは巧妙だが、誰にでもわかる矛盾を孕んでいたところも、そのための体制が何だかよく分からない「会」になってしまったところも興味深い。

　しかし、である。「さぁ、第二次世界大戦のことを知るぞー！」と思っているところへ、いきなり会沢正志斎や島津斉彬の話を出されるのは、萎える。そりゃ小説やドラマだったら、盛り上がるところを後半に持ってくるのもいいだろうけど、こーゆー場合は普通、結論が先。もしかしたら著者は、後半の核心部分を執筆しながら「いやー盛り上がってきたねー」と、心を躍らせたのかもしれないけれど、幕末から走らされてきたこっちは「あー、ゴール近いの？」って感じですっかり飽きていた。そりゃ、長い長い道すがら「へぇ」「ほう？」っていう発見はいろいろあったけど、それだと単なる雑学が身に付いたにとどまって、それを結論まで昇華させるまでに至れないのは、読者たる自分の技量の無さによるものか？

　あえて時系列で語ったというなら、それも良かろう。でも、もしも、そうでないなら仕切り直しを要求したい本である。書いてある内容自体は面白いんだからさ。結論が分かったところで、もう１度読まないとならない！（でも、実際に読むかどうかは分からない・笑）

　そんなわけで『宝塚！ これぞエンターテインメント』（工房オーパス著・廣済堂出版）。ショウビジネスとしての宝塚の「ビジネス」部分にスポットを当てつつ、その魅力も語るという内容。創設者の小林一三氏や阪急グループにとっての宝塚歌劇団を語るだけでなく、歌劇団の「組」や「トップスター」の制度を会社などの人事制度に例えて分析したりしてている。タカラジェンヌをいきなりビジネスマンに例えちゃったり、宝塚についての本なのに「ナレッジ・マネジメント」とか「グループウエア」とかいう語彙が出てくるのはなんだか不思議な気分。
　昨年導入され、各方面で覚えのあまりめでたくない「新専科制度」についても「自由競争」が取り入れられたという観点から言及していて、わりと好意的。

　が、分析も、前半ぐらいで息切れしちゃったのか、「ベルばら」と「エリザベート」について述べる段になって、「フェアリーな雰囲気」みたいな言葉が増えて、フツーの作品論になってるのは、なんだかな〜（笑）。宝塚に対する不満とか、現在のダメなところについては何も触れていないのも少し物足りない。「宝塚ってスバラシイ！ それを作った小林一三も素晴らしい！」という内容になっている。